Qualité du rapport des retraits de participants dans les essais contrôlés randomisés évaluant les thérapies ciblées dans les maladies cutanées à médiation immunitaire : étude transversale à partir d’essais issus de revues systématiques

Évaluer, dans les publications scientifiques et les registres d’essais cliniques, la manière dont sont rapportées les raisons des retraits de participants dans les essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur les thérapies ciblées des maladies inflammatoires chroniques de la peau. L’objectif était également d’identifier les divergences entre ces deux sources et de classer les motifs de retrait rapportés.

Nous avons inclus des ECR publiés entre le 27 septembre 2009 et le 1er octobre 2024, issus de quatre revues systématiques évaluant l’efficacité ou la tolérance des thérapies ciblées chez des patients adultes atteints de psoriasis en plaques, d’hidradénite suppurée, de dermatite atopique ou d’alopécie areata. Le critère principal était la proportion d’ECR présentant au moins une divergence dans le nombre de participants retirés (PR), au total ou par bras de traitement, entre l’article publié et le registre d’essai clinique. Pour les essais rapportant le même nombre de PR dans les deux sources, nous avons également évalué les divergences concernant les raisons du retrait. Nous avons classé les motifs de retrait (ex. inefficacité, effets indésirables) ainsi que leur mécanisme statistique.

Parmi les 96/209 ECR inclus rapportant des données de PR pour le critère principal dans les deux sources, 25 (26 %) présentaient des divergences sur le nombre total de PR. Parmi les 71 essais avec un nombre identique de PR, 5 ne rapportaient aucune raison de retrait et 34 rapportaient un nombre différent de raisons et/ou des raisons différentes entre les sources. Ainsi, au total, 32/96 essais (33 %) étaient totalement concordants à la fois pour le nombre de PR et les raisons de retrait. Parmi les 73 et 59 raisons différentes rapportées respectivement dans les publications et les registres, 70 % (51/73) et 68 % (40/59) n’étaient pas suffisamment informatives pour être classées.

Notre étude met en évidence d’importantes limites dans la déclaration des retraits de participants, marquées par des données incomplètes, des divergences entre les sources et l’absence de terminologie standardisée dans les ECR évaluant les thérapies ciblées systémiques des maladies inflammatoires chroniques de la peau.